自然災(zāi)害不能僅靠財政救助 巨災(zāi)保險不能再等
導(dǎo)讀：在國際成熟保險市場上,都是政府牽頭形成巨災(zāi)保險制度或巨災(zāi)保險計劃。首先是國家立法要求相關(guān)方強(qiáng)制投保。其次是建立再保險機(jī)制。三是借道資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險,比如銷售“巨災(zāi)債券”等。四是稅收優(yōu)惠。
面對自然災(zāi)害造成的巨大損失,我們再一次將目光聚焦保險――歷史證明,僅靠財政救助、慈善募捐,并不能高效、持久地補(bǔ)償巨災(zāi)損失,唯有運(yùn)用保險這一市場手段,包括橫向的再保險、縱向的債券化等途徑,才能層層分散巨災(zāi)風(fēng)險損失。
事實上,我們的農(nóng)業(yè)保險、財產(chǎn)保險市場規(guī)模并不小――我國農(nóng)業(yè)保險規(guī)模全球第二、財產(chǎn)保險規(guī)模位列全球前十。但令人遺憾的是,因擔(dān)心大災(zāi)之年入不敷出,多數(shù)保險公司的種植類農(nóng)業(yè)保險條款中,并沒有將旱災(zāi)導(dǎo)致的損失納入賠償范圍。而沒有中央財政補(bǔ)貼的農(nóng)房保險和純粹商業(yè)經(jīng)營的家庭財產(chǎn)保險,更是把“地震”列為除外責(zé)任。這就是我國保險業(yè)在干旱、地震等大災(zāi)面前“不給力”的原因。
而在國際成熟保險市場上,都是政府牽頭形成巨災(zāi)保險制度或巨災(zāi)保險計劃。首先是國家立法要求相關(guān)方強(qiáng)制投保。其次是建立再保險機(jī)制。三是借道資本市場分散巨災(zāi)風(fēng)險,比如銷售“巨災(zāi)債券”等。四是稅收優(yōu)惠。
目前,我國尚無巨災(zāi)保險制度框架,保險公司轉(zhuǎn)移風(fēng)險的途徑只有兩種:從保費(fèi)中出資5%至15%投保再保險,或出資5%至10%參加各省政府牽頭的“大災(zāi)基金”。
“在建立巨災(zāi)保險制度框架時,應(yīng)該重點(diǎn)突破,試點(diǎn)現(xiàn)行?！敝袊１O(jiān)會財產(chǎn)保險監(jiān)管部副主任董波提出,應(yīng)針對不同區(qū)域的自然災(zāi)害建立差異化的巨災(zāi)保險體系?！氨热缭诘卣鸲喟l(fā)區(qū)建立地震巨災(zāi)保險制度,在東南沿海探索臺風(fēng)保險制度。此外在一些條件成熟地區(qū)開展綜合性試點(diǎn)。”
相關(guān)新聞
更多>>
