德邦物流托運(yùn)4萬元大型設(shè)備丟失 只肯賠2千
而物流保險(xiǎn)是承保物流貨物在運(yùn)輸、儲(chǔ)存、加工包裝、配送過程中由于自然災(zāi)害或意外事故造成的損失和相關(guān)費(fèi)用。一旦發(fā)生貨物損失，在符合保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。兩者從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來看，物流保險(xiǎn)屬于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，貨物保價(jià)則屬于風(fēng)險(xiǎn)自留。此外，兩者所“?！憋L(fēng)險(xiǎn)的范圍不同，物流保險(xiǎn)還包括物流貨物保險(xiǎn)，其承保的風(fēng)險(xiǎn)還可以包括第三人侵權(quán)行為、不可抗力等導(dǎo)致的損失。
采寫：南都記者 劉國珍
實(shí)習(xí)生 石雪 王玨
律師說法
廣東粵廣律師事務(wù)所張揚(yáng)律師：
根據(jù)《合同法》第311條規(guī)定，本案中運(yùn)輸合同關(guān)系成立，物流公司并未按照約定將貨物送至目的地而將貨物丟失，應(yīng)該進(jìn)行賠償。
對(duì)于物流公司應(yīng)該賠付的數(shù)額以及賠付依據(jù)，若失主希望物流公司對(duì)損失的貨物進(jìn)行全額賠付，必須要證明丟失物品的實(shí)際價(jià)值，但因?yàn)榭爝f單據(jù)上并沒有寫明運(yùn)輸貨物價(jià)值，而僅是簡單地寫了物品名稱，若失主起訴，極可能因無法證明貨物實(shí)際價(jià)值而敗訴。
建議大家在日后郵寄貴重物品時(shí)，必須要充分考慮物品的價(jià)值，作出適當(dāng)?shù)耐侗?，若物流公司限制客戶的投保聲明?shù)額，則應(yīng)當(dāng)在快遞單上盡可能地詳細(xì)記載郵寄的物品、物品型號(hào)以及物品的價(jià)值，當(dāng)貨物丟失的時(shí)候，失主可以憑借底單的記載，加上其他輔助的證據(jù)向物流公司索賠。
廣東格林律師所劉健一律師
德邦物流若因自身過錯(cuò)丟失貨物，劉先生是有權(quán)對(duì)德邦物流主張侵權(quán)損害賠償?shù)?。但若劉先生購買的8元貨運(yùn)保價(jià)并非他的真實(shí)意思，是德邦物流在沒有征得托運(yùn)人同意的情況下由系統(tǒng)默認(rèn)的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，德邦物流違背劉先生的真實(shí)意愿而做出的保價(jià)是應(yīng)該被撤銷的，該批貨物屬于非保價(jià)運(yùn)輸。本案貨物在德邦物流的貨場丟失，顯然被告對(duì)此存在重大過失。德邦物流單方制訂的格式條款，僅按運(yùn)費(fèi)的3倍限額賠償貨物的損失，違反了《合同法》的公平原則和禁止性規(guī)定。該條款屬霸王條款，應(yīng)認(rèn)定為無效。因此，按《合同法》規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且應(yīng)按貨物的實(shí)際損失或市場價(jià)格賠償。劉先生有權(quán)要求德邦物流按丟失貨物的實(shí)際價(jià)值賠償。
相關(guān)新聞
更多>>
