最高法：公民可直接起訴壟斷企業(yè) 舉證難度降低
據(jù)新華社電
最高人民法院8日對(duì)外公布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。這是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋。這部總共16條的司法解釋將于6月1日起實(shí)施。最高人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)孔祥俊、最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工回答了記者關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件的提問(wèn)。
起訴可不經(jīng)過(guò)行政認(rèn)定
問(wèn)：反壟斷法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)壟斷企業(yè)的調(diào)查和處罰等多項(xiàng)內(nèi)容，起訴壟斷企業(yè)是否要以行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法認(rèn)定為前置條件？
答：司法解釋明確規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院均應(yīng)當(dāng)受理。也就是說(shuō)，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。
行業(yè)協(xié)會(huì)章程違反反壟斷法也可被起訴
問(wèn)：行業(yè)協(xié)會(huì)章程違反反壟斷法，自然人、法人或者其他組織是否可以提起反壟斷民事訴訟？
答：司法解釋規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類(lèi)型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議引起的訴訟。
壟斷可以通過(guò)如協(xié)議、協(xié)同一致的行為、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等很多形式表現(xiàn)出來(lái)。如果行業(yè)協(xié)會(huì)的章程違法了反壟斷法，規(guī)定了壟斷條款，那么行業(yè)協(xié)會(huì)也是實(shí)施壟斷行為的主體。自然人、法人或者其他組織可以向法院提起反壟斷民事訴訟。這也是國(guó)際上的通行做法。在我國(guó)的司法實(shí)踐中也是這樣做的。
適當(dāng)降低原告證明難度
問(wèn)：司法解釋如何規(guī)定舉證責(zé)任？
答：民事訴訟中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。壟斷行為需要原告舉證證明。從審結(jié)的案件來(lái)看，原告勝訴的案件較少。這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。原告取證難、證明壟斷行為難是反壟斷民事司法的難題。
為此，司法解釋對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專(zhuān)家證據(jù)等問(wèn)題作了解釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面，司法解釋區(qū)分不同的壟斷行為類(lèi)型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。同時(shí)，司法解釋還引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)專(zhuān)家證人、專(zhuān)家意見(jiàn)的方式幫助查明案件事實(shí)。這些措施的引入，對(duì)于適當(dāng)減輕原告舉證責(zé)任、降低證明難度具有一定作用。
相關(guān)新聞
更多>>
