房產(chǎn)稅試點(diǎn)2年滬渝房?jī)r(jià)仍上漲 廣州杭州或跟進(jìn)
開(kāi)征兩年，滬渝新建住房?jī)r(jià)格上漲
但高端住宅成交下降、價(jià)格趨穩(wěn)
2011年1月底，根據(jù)國(guó)務(wù)院部署，上海、重慶推出了房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革。
兩地采取了不同的試點(diǎn)模式：上海主要以“超出面積”［本市居民人均住房建筑面積超出60平米（含）］為標(biāo)準(zhǔn)，而重慶主要以“超出價(jià)格”（超出上兩年商品住房相關(guān)均價(jià)2倍及以上）為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行征稅。兩地的主要征收范圍稍有區(qū)別：上海完全著力于增量市場(chǎng)；而重慶既包括增量市場(chǎng)，還包括存量市場(chǎng)。
作為在中央部署下率先進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的試點(diǎn)城市，上海、重慶兩地的行為背后包含著鮮明的國(guó)家意圖，主要為調(diào)節(jié)收入分配，引導(dǎo)個(gè)人合理住房消費(fèi)。
住建部政策研究中心原副主任王玨林表示，姑且不論改革效果，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)已經(jīng)先易后難地推出來(lái)了，并且執(zhí)行兩年多，這是樓市政策由行政管理走向經(jīng)濟(jì)法制手段的重要一步，具有破冰的先行意義。
不過(guò)，兩年多來(lái)，圍繞滬渝兩地房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的效果，眾說(shuō)紛紜。尤其是房產(chǎn)稅試行之時(shí)正值房?jī)r(jià)突飛猛漲，因此房產(chǎn)稅被市場(chǎng)賦予了打壓房?jī)r(jià)的厚望。
但根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，試行房產(chǎn)稅兩年多以來(lái)，重慶新建住房?jī)r(jià)格上漲了4.5%，上海新建住房?jī)r(jià)格上漲了7.6%，兩地房?jī)r(jià)仍處于上漲通道之中。
另一方面，在調(diào)節(jié)收入分配方面，據(jù)上海市稅務(wù)部門(mén)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，去年上海房產(chǎn)稅征收20多億元，但分析人士指出，其中以經(jīng)營(yíng)性用房為主，住房房產(chǎn)稅比例較??；截至2012年底，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，重慶房產(chǎn)稅的征稅規(guī)模應(yīng)在億元級(jí)。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，開(kāi)征房產(chǎn)稅，房?jī)r(jià)并不會(huì)應(yīng)聲而落，單靠一個(gè)稅制不可能改變中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)的基本趨勢(shì)。但是房產(chǎn)稅的實(shí)施，會(huì)使上揚(yáng)曲線的斜率降低。試點(diǎn)后，兩地的高端不動(dòng)產(chǎn)，都明顯出現(xiàn)了成交量下降、價(jià)格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是改革已體現(xiàn)的作用。
對(duì)此，重慶市的有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，一方面，重慶試點(diǎn)房產(chǎn)稅有效遏制了高檔住房帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的趨勢(shì)。另一方面，一定程度上抑制了炒作心理，引導(dǎo)了合理消費(fèi)。目前，高檔住房成交面積在商品住房總成交面積中的占比由試點(diǎn)前的9.2%降為2.2%。
上海易居房地產(chǎn)研究院研究員鄭紅玉表示，整體看，上海、重慶房產(chǎn)稅降房?jī)r(jià)的效果不是很大，但房產(chǎn)稅作為持有環(huán)節(jié)征收的一個(gè)稅種，對(duì)樓市預(yù)期有較大影響，而且對(duì)樓市具有長(zhǎng)期的作用。
專(zhuān)家：新試點(diǎn)應(yīng)不會(huì)照搬滬渝模式
無(wú)論如何，滬渝兩地已經(jīng)為我國(guó)稅制改革積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但很顯然，就試點(diǎn)所應(yīng)取得的示范意義而言，目前尚不充分。
賈康認(rèn)為，我國(guó)執(zhí)行房產(chǎn)稅是很有必要的，下一步應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)。首先，中國(guó)的直接稅（指直接向個(gè)人或企業(yè)開(kāi)征的稅）比重偏低，間接稅（指對(duì)商品和服務(wù)開(kāi)征的稅；納稅義務(wù)人常用提價(jià)等方法把稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者）比重很高，在全部稅收中占比近70%，這形成中國(guó)中低端消費(fèi)大眾“稅負(fù)痛苦”的重要原因。其次，中國(guó)地方稅體系不成型，使地方財(cái)政出現(xiàn)基層困難、隱性負(fù)債、土地財(cái)政等問(wèn)題。地方政府沒(méi)有成型的地方稅體系，沒(méi)有大宗穩(wěn)定的主體稅源，導(dǎo)致其必然看重土地批租，“招拍掛”中力求把價(jià)位沖得很高。再次，收入分配、財(cái)產(chǎn)配置中差距拉大，會(huì)影響社會(huì)和諧安定。
此次，國(guó)務(wù)院明確提出，今年擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。一位地產(chǎn)分析人士表示，國(guó)務(wù)院的表述是“擴(kuò)大試點(diǎn)”，也就是說(shuō)，并非簡(jiǎn)單推廣滬渝兩地的經(jīng)驗(yàn)，而是為未來(lái)的改革做準(zhǔn)備、做探索。
上述人士表示，假如滬渝兩地效果理想，那么，繼續(xù)按照這兩地的模式試下去有什么意義呢？已經(jīng)無(wú)法為改革積累更多的經(jīng)驗(yàn)了。反過(guò)來(lái)看，假如兩地試點(diǎn)的效果不佳，那為何還要完全照搬這兩地的模式呢？既然作為試點(diǎn)，是為改革做準(zhǔn)備，從某種程度上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是試錯(cuò)機(jī)制，即試點(diǎn)內(nèi)容必須有所突破。
相關(guān)新聞
更多>>
