滬鋼貿(mào)圈再爆糾紛案 浦發(fā)交行等卷入
2月19日，上海市寶山區(qū)人民法院公開審理了一起票據(jù)追索權糾紛案。原告為上海浦發(fā)銀行（600000）武漢分行，被告為中冶賽迪上海鋼鐵貿(mào)易有限公司 （以下簡稱中冶賽迪）以及交行上海寶山支行，第三人滎陽利豐村鎮(zhèn)銀行。
本案的焦點在于一張被法院判決失效的銀行承兌匯票，被告中冶賽迪在去年8月向法院申請了票據(jù)無效，法院受理并做出了除權判決。但原告及第三人認為，中冶賽迪在已將票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的情況下，還去法院申請掛失具有明顯惡意，要求撤銷除權判決。
記者注意到，近兩年，上海已經(jīng)審理了鋼貿(mào)圈眾多貸款案件，鋼貿(mào)圈貸款風險炸彈不斷被引爆，至今已有數(shù)十家鋼貿(mào)企業(yè)被多家銀行告上法庭。
而有消息稱，今年3月鋼貿(mào)貸款將集中到期?；蛟S屆時將有更多鋼貿(mào)貸款官司。
禍起一樁詐騙案
本案被告方之一的中冶賽迪在法庭上一再宣稱，自己因卷入一起詐騙案才申請票據(jù)無效，并無惡意申請票據(jù)無效。
中冶賽迪欲以現(xiàn)金、票據(jù)相結合的支付方式購置一批鋼材，交易規(guī)模約為2000萬元，故向交行寶山支行開出兩張面值分別為215萬元和1000萬元的涉案票據(jù)。2012年5月3日，被告中冶賽迪向交易對手交付了這兩張承兌匯票，承兌人為交行寶山支行，匯票到期日為2012年11月3日。
然而去年8月，中冶賽迪發(fā)現(xiàn)，自己的交易對手以合同詐騙罪被警方刑事拘留，同時與其交易的鋼材也被查封，自己在本次交易內(nèi)已無法獲得相應的交易對價。
“中冶賽迪認為，在我們支付票據(jù)前，錯誤地交付了這個票據(jù)，我們是票據(jù)最后的合法持有人?！敝幸辟惖限q護律師聲稱。
中冶賽迪以“票據(jù)遺失”為由，于去年8月17日向?qū)毶饺嗣穹ㄔ荷暾埰睋?jù)無效，法院受理后于同年10月20日，做出了除權判決，且公示催告期間無人提出異議。
“我們認為上述判決是合法有效的?！敝幸辟惖限q護律師陳述時表示。
期間，涉案票據(jù)幾經(jīng)流轉(zhuǎn)，直至2012年5月4日，滎陽利豐村鎮(zhèn)銀行持涉案匯票，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給了本案原告浦發(fā)銀行武漢分行，并通過開票行交行寶山支行處查詢，確認該票據(jù)無凍結、無掛失。至此涉案票據(jù)再未轉(zhuǎn)出，浦發(fā)銀行武漢分行也再沒有審核過涉案票據(jù)。
到了兌付期，浦發(fā)銀行武漢分行欲貼現(xiàn)時，被承兌行交行寶山支行告知，票據(jù)已經(jīng)作廢，并拒絕兌付。
浦發(fā)銀行武漢分行聲稱，自己在公示催告期間并未看到被告所說的關于涉案票據(jù)作廢的公示，同時認為自己才是涉案票據(jù)的最終持有人，中冶賽迪無資格申請票據(jù)喪失，故向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起訴訟，要求恢復票據(jù)權利，交行實現(xiàn)承兌責任。
中冶賽迪則認為票據(jù)已被判決無效，應維持原判。交行寶山支行則認為自己在本案中無過錯，自己只是按法院判決書行事。
相關新聞
更多>>
