?。ㄔ瓨?biāo)題：網(wǎng)友寫段子諷刺百度...3個(gè)月后收到傳票，索賠500萬）

　　8月29日上午，微博博主@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 在微博發(fā)文表示，因?yàn)樽约航衲晡逶路輰懙囊粭l關(guān)于調(diào)侃百度CEO李彥宏的段子，被百度起訴至法院，并被索賠500萬。

　　事情起源于今年5月，@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 發(fā)布了一條微博，內(nèi)容是“百度發(fā)布聲明稱，李彥宏有小三和私生子傳聞為謠言，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。據(jù)悉，百度找的是網(wǎng)上排名第一的警局，目前案件已經(jīng)進(jìn)行到了給王警官匯款的階段?！?/p>

　　這條博文還附帶了#monologue#的標(biāo)簽，monologue是美式脫口秀的一個(gè)傳統(tǒng)環(huán)節(jié)，一般前半段是真實(shí)新聞，后半段則是調(diào)侃吐槽。

　　@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 關(guān)于百度的這一條微博，前半段確實(shí)是真的。

　　5月22日，百度方面曾經(jīng)發(fā)布通告，表示“李彥宏小三”傳言子虛烏有，已收集證據(jù)報(bào)案。

　　@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 此前也發(fā)布過多條帶有#monologue#標(biāo)簽的博文，其中“百度”、“李彥宏”的相關(guān)博文占比比較高，經(jīng)常時(shí)不時(shí)地會(huì)成為博主的調(diào)侃對(duì)象。

　　據(jù)@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 的博文可知，這條關(guān)于“李彥宏有小三和私生子傳聞為謠言”的段子，在發(fā)布三天左右就被屏蔽了。

　　一直到今年8月，這名博主突然收到了傳票，發(fā)現(xiàn)自己因?yàn)檫@一條博文，被百度起訴，并且被要求微博置頂?shù)狼?0天和賠償百度損失的500萬元。

　　百度提出訴訟的理由是，@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 的這條微博嚴(yán)重?fù)p害了其企業(yè)的形象和社會(huì)評(píng)價(jià)，是對(duì)李彥宏本人名譽(yù)的貶損。

　　讓他無法理解的還有百度一起提交的媒體正面報(bào)道，“我現(xiàn)在仍然不明白這與案件有什么關(guān)系?！?/p>

　　博主經(jīng)過咨詢律師，對(duì)應(yīng)賠款500萬的案件，聘請(qǐng)一位辯護(hù)律師的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)為26萬，因此大部分情況下此類案件最終都會(huì)以庭下調(diào)解為最終解決辦法。但他決定拒絕調(diào)解，通過法律途徑解決。

　　目前案件正在審理，@七點(diǎn)半的獨(dú)角戲 認(rèn)為自己作為一名編劇早就知道“諷刺”在現(xiàn)行的大環(huán)境下存活不易，但未曾想到能惡化至此。

　　他還在博文最后向百度隔空傳話——“一個(gè)有序的社會(huì)，不能僅僅依靠人們對(duì)懲罰的恐懼和鴉雀無聲來維系?！?/p>

　　這條博文的評(píng)論區(qū)里，網(wǎng)友們明顯分為兩派，議論紛紛。

　　一派認(rèn)為：百度本身就充滿爭議，“競價(jià)排名”、“百家號(hào)人血饅頭”之類的負(fù)面新聞層出不窮，博主都寫明是monologue還上綱上線。

　　還有一派認(rèn)為：無論百度這家公司本身是好是壞，但就事論事，博主的這條微博的確是誹謗造謠，被起訴不冤。

　　雖然兩方網(wǎng)友各執(zhí)一詞，吵得不可開交。據(jù)藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)報(bào)道，從律師角度看來，這條博文的內(nèi)容的確存在侵權(quán)嫌疑，并不是標(biāo)明了是段子，就可以擁有“免責(zé)金牌”。

　　但律師也表示，法院很難支持500萬這樣巨額的賠償訴求。法院在裁定該條微博對(duì)百度名譽(yù)究竟造成何種程度影響，還要看轉(zhuǎn)發(fā)量，閱讀量以及網(wǎng)友評(píng)論等指標(biāo)做綜合判定。