□記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 韓雪
本報(bào)訊 “交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，交通事故醫(yī)療費(fèi)賠償最高限額1萬(wàn)元，但如果受害人在受傷情況下，醫(yī)療費(fèi)用很高，此時(shí)1萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)完全不夠彌補(bǔ)損失怎么辦？鄭州一市民遭遇此難題，她在乘公交車(chē)時(shí)，公交車(chē)與一輛私家車(chē)相撞，導(dǎo)致她和另外一乘客受傷。公交車(chē)不承擔(dān)責(zé)任，私家車(chē)車(chē)主交有交強(qiáng)險(xiǎn)，讓保險(xiǎn)公司賠。但保險(xiǎn)公司只愿賠1萬(wàn)元。而她的損失是4萬(wàn)多元。昨日上午，鄭州中原區(qū)法院審理了這起交通事故案。
坐公交受傷，乘客遇賠償難題
2011年9月11日9時(shí)10分，家住鄭州市的徐某，駕駛女兒的轎車(chē)出一小區(qū)門(mén)時(shí)，與一輛疾馳而過(guò)的公交車(chē)相撞。由于公交車(chē)剎車(chē)過(guò)猛，致使公交車(chē)內(nèi)的兩乘客受傷。其中，47歲的吳女士傷勢(shì)最重。
該事故經(jīng)警方認(rèn)定，徐某負(fù)事故全部責(zé)任，公交車(chē)司機(jī)和乘客吳女士無(wú)責(zé)任。但吳女士索賠時(shí)，卻遭遇難題。公交車(chē)司機(jī)認(rèn)為，自己在該事故中沒(méi)責(zé)任，所以沒(méi)賠償義務(wù)。而徐某父女認(rèn)為，自己交有保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照保監(jiān)會(huì)等部門(mén)作出的分項(xiàng)限賠規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)最高限賠是1萬(wàn)元。其他不在賠償范圍。
在協(xié)商未果后，吳女士遂訴至法院，要求徐某父女、兩家保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)44688.43元。昨日，法庭充分聽(tīng)取了雙方關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額意見(jiàn)，法院未當(dāng)庭宣判。
相關(guān)鏈接，強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)賠償由來(lái)
2006年3月，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例自2006年7月1日起施行，其中第23條對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
該條例實(shí)施前夕，中國(guó)保監(jiān)會(huì)公布交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額標(biāo)準(zhǔn)，即總額為6萬(wàn)元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元。2008年，中國(guó)保監(jiān)會(huì)再次公布新標(biāo)準(zhǔn)，將賠付總額提升至12.2萬(wàn)元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額l萬(wàn)元。線索提供 王新 牛乃洪
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
