訪談嘉賓
楊建順 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長
最近，來自全國的240余名失獨(dú)父母代表進(jìn)京，向國家衛(wèi)計(jì)委表達(dá)“給予獨(dú)生子女死亡家庭國家行政補(bǔ)償”的訴求。之后，衛(wèi)計(jì)委答復(fù)稱“沒有法律依據(jù)”。那么，從法律層面看，計(jì)生政策與失獨(dú)家庭之間究竟什么關(guān)系？
1、新京報(bào)：一般認(rèn)為，計(jì)劃生育家庭為國家發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，國家責(zé)無旁貸。你也曾表示“國家有責(zé)任救濟(jì)救助失獨(dú)群體”，那么，這個(gè)“國家責(zé)任”到底是什么？
楊建順：“國家責(zé)任”這個(gè)說法爭議性比較大，不同的歷史時(shí)期對(duì)它的定位也不相同。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初之前是自由資本主義時(shí)代，按亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，就是用“看不見的手”引導(dǎo)社會(huì)走向繁榮，即國家不插手，什么事情都是個(gè)人自己做。
后來產(chǎn)生了“社會(huì)國家”的概念。比較典型的如1917年的前蘇聯(lián)和1919年的德國魏瑪憲法，認(rèn)為國家不僅要關(guān)心社會(huì)的發(fā)展，還必須保障個(gè)人能“像人一樣的生活”，這就是“社會(huì)國家”的理念。包括中國，都是從大的方面來定位“國家責(zé)任”。
2、新京報(bào)：就失獨(dú)問題來說，今天如何從法理上來界定“國家責(zé)任”？
楊建順：“國家責(zé)任”需要很多的制度作支撐來保障國民的生存權(quán)，這是行政法層面，也是一般意義上的“國家責(zé)任”。但作為法學(xué)家、制度分析家，還要著眼于具體的權(quán)利義務(wù)層面，“國家責(zé)任”需要有法律的支撐。
以前，失獨(dú)群體響應(yīng)國家政策、立法的號(hào)召，雖然在政策上有相關(guān)的優(yōu)待，但政策是不斷變化的，“國家責(zé)任”顯得非?；\統(tǒng)，但隨著《人口計(jì)劃生育法》的制定實(shí)施，相關(guān)的優(yōu)待就要落實(shí)到制度上去，“國家責(zé)任”也應(yīng)該比較實(shí)在。
不過，在這個(gè)問題上，“國家責(zé)任”更多的是“國家義務(wù)”。從給付行政方面講，國家義務(wù)有不少種類。憲法上有“物質(zhì)幫助權(quán)”，即國家有物質(zhì)幫助的責(zé)任，在公民年老、疾病、失去勞動(dòng)能力時(shí)，有從國家、社會(huì)獲得幫助的權(quán)利，反過來就是國家的一種“義務(wù)”，但不是“國家責(zé)任”。
3、新京報(bào)：“國家責(zé)任”和“國家義務(wù)”的最大區(qū)別是什么？
楊建順：義務(wù)和責(zé)任是不同的，“責(zé)任”主要是承擔(dān)后果，不能泛化，不能作為義務(wù)來架構(gòu)。
從法理上講，任何人不得從其違法行為中獲利，反過來講，任何人都應(yīng)從其合法的行為中獲利。當(dāng)公民因?yàn)橄鄳?yīng)政策或遵守法律出現(xiàn)損失時(shí)，國家有義務(wù)去填補(bǔ)。責(zé)任是義務(wù)不履行才承擔(dān)的后果。所以，對(duì)失獨(dú)群體來說，國家應(yīng)該給予相應(yīng)的保障。
4、新京報(bào)：你曾說“計(jì)生政策與失獨(dú)并無必然聯(lián)系，是一種偶然結(jié)果。”但在很多人的眼中，如果沒有計(jì)生政策，就不會(huì)有后來的失獨(dú)，至少會(huì)大量減少失獨(dú)。從行政法的基本原理看，計(jì)生政策和“失獨(dú)”到底是什么關(guān)系？
楊建順：在談到義務(wù)和責(zé)任時(shí)，有一個(gè)前提，必須有必然或相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系才能歸責(zé)。失獨(dú)不是計(jì)生政策的必然結(jié)果，有人說是計(jì)生政策導(dǎo)致了失獨(dú)，其實(shí)計(jì)生政策和孩子去世之間沒有必然的因果關(guān)系。
我一直強(qiáng)調(diào)，在國家救助上，應(yīng)該對(duì)失獨(dú)群體進(jìn)行傾斜，為什么要傾斜？原因有二：一，二者雖然不是相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，但還是有一定的關(guān)系；二，從行政法法理上講，“有權(quán)利的行使”或者“有侵害”就要有救濟(jì)。
如果是公權(quán)力要求公民計(jì)劃生育，那國家就應(yīng)該有救濟(jì)，事實(shí)上我國長期以來都是有補(bǔ)助措施的，從法理上講都已經(jīng)解決了，只是現(xiàn)實(shí)中這種補(bǔ)助隨著社會(huì)的發(fā)展顯得偏低。
現(xiàn)在出現(xiàn)失獨(dú)情況，這就涉及“有侵害就有救濟(jì)”。但是不是國家真正侵害了，是國家奪去了孩子的生命嗎？這個(gè)還不能畫等號(hào)。
雖然國家沒有侵害，但已經(jīng)形成了這樣的一種結(jié)果，那國家就要承擔(dān)責(zé)任，這就是行政法上的“結(jié)果責(zé)任”的原則，與公民權(quán)利的行使無關(guān)，只要有結(jié)果，國家就要承擔(dān)責(zé)任。
父母不幸失去一個(gè)孩子，如果還有其他孩子，痛苦可能會(huì)弱一些，如果是獨(dú)生孩子，痛苦會(huì)更強(qiáng)烈，因?yàn)闆]有“替補(bǔ)”，“沒有替補(bǔ)”是政策導(dǎo)致的結(jié)果，而“失獨(dú)”（孩子死亡本身）和政策無關(guān)，二者要區(qū)分開。
相關(guān)新聞
更多>>
