“大學生工資低于農民工”，這樣的對比結果直觀而且具有視覺沖擊力。面對這樣的尷尬，到底是大學生的就業(yè)心態(tài)出現(xiàn)了問題，還是大學的人才培養(yǎng)機制出現(xiàn)了問題？
據(jù)媒體報道，國家統(tǒng)計局數(shù)字顯示，2012年末，外出農民工人均月收入水平為2290元，增長11.8%。而根據(jù)教育咨詢機構麥可思發(fā)布的一項調查，截至去年6月25日的2012屆本科畢業(yè)生中，69%的畢業(yè)生起薪不到2000元，低于農民工。
不應忽略勞動者的培養(yǎng)成本
身處“最難就業(yè)年”，不僅大學生的就業(yè)狀況備受關注，其實際薪酬狀況也牽動著無數(shù)人的心。其實，“大學生工資低于農民工”之類消息早已令人見怪不怪，不僅專家表示“很正常”，不少網(wǎng)友更指出，動輒與農民工比工資是一種矯情和歧視。
大學生能不能和農民工比工資？這原本不應該是一個問題。與少數(shù)明為叫苦實為炫富的個人行為不同，兩家權威機構發(fā)布的數(shù)字更加客觀，也更容易使人看清這兩個群體的實際生存狀況。
近年來，有關大學生就業(yè)應放低姿態(tài)之類的聲音不絕于耳，教育部門也曾多次發(fā)出類似的呼吁。從某種意義上來說，社會上的每個公民都是普通勞動者，不過，不同勞動者的培養(yǎng)成本是明顯有區(qū)別的。將大學生定位于普通勞動者并無不妥，但是培養(yǎng)大學生所要耗費的教育成本不能因此而被忽略。
關于大學收費的居高不下已經毋庸贅言，今年年初發(fā)布的《社會保障綠皮書：中國社會保障發(fā)展報告(2012)》顯示，1989年至今，中國大學的學費增長了至少25倍?，F(xiàn)在供養(yǎng)一個大學生需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農民13.6年的純收入。
投入與回報是每個學生家長都無法回避的話題，他們節(jié)衣縮食供子女上大學，必然會對他們的未來寄予了很高的期望。不管自己的子女是不是“精英”，他們其實都是一直把子女當作“精英”來培養(yǎng)，而高高在上的大學收費門檻無疑更加堅定了他們的這種信念。
“精英收費”如何引導“平民心態(tài)”
隨著高校的逐年擴招，大學生的數(shù)量逐年遞增，但是很難因此而說明中國的大學已經步入了“大眾化時代”。縱觀整個學生時代，一直是以選拔“尖子生”為主要目的?？纯茨陱鸵荒耆缁鹑巛钡纳创髴?zhàn)，哪一所大學不是竭盡全力在力所能及的范圍內網(wǎng)羅更多的學科精英？隨著招生規(guī)模的逐年加大，不少大學為了自身收益競相盲目擴招，其結果是“嚴進寬出”變成了“寬進寬出”，隨之而來的是教育質量滑坡，以及大學生綜合競爭能力下降。支付了學費而學不到知識，讀完了大學卻找不到工作，單純地把問責的板子打向大學生，這公平嗎？
時至今日，恐怕沒有幾個大學生還會天真地以“天之驕子”自居。從參與社會勞動的角度看，大學生確實與普通勞動者別無二致；但是從勞動者的培養(yǎng)成本上來看，大學生不應簡單等同于普通的勞動者。要求大學生定位于普通勞動者沒有錯，但前提應該首先將大學生的培養(yǎng)成本降低到一個和普通勞動者大致相當?shù)奈恢蒙?。否則的話，以精英教育的收費和模式去培養(yǎng)一個普通勞動者，有幾個人能夠心態(tài)平和地接受？
“大學生工資低于農民工”，這樣的對比結果直觀而且具有視覺沖擊力，不是大學生主動冒犯底層勞動群體，而是現(xiàn)實將他們擺在了同等比較的尷尬位置上。面對這樣的尷尬，到底是大學生的就業(yè)心態(tài)出現(xiàn)了問題，還是大學的人才培養(yǎng)機制出現(xiàn)了問題？ （評論員 趙志疆）
相關新聞
更多>>
