在故宮勇于拿自己的“違建”來“開刀”的榜樣示范下，其他歷史名勝古跡是否也應(yīng)該主動對自己的“違建”來一次大拆除？

　　據(jù)媒體報道，故宮博物院自2012年著手對院內(nèi)彩鋼房屋等臨時建筑進行整改和拆除，截至2017年3月底，共拆除彩鋼房55處，面積達3040.72平方米。根據(jù)計劃，今年7月底前故宮院內(nèi)所有彩鋼房將被拆除，屆時，呈現(xiàn)在觀眾面前的將是完整的古建原貌。

　　臨時建筑在不少古建中頗為常見，往往承擔(dān)一定的職能。以故宮為例，多年來陸續(xù)搭建的辦公用房、文物庫房、職工生活用房、經(jīng)營用房以及花房、車庫等，原本是文化遺產(chǎn)的附屬物。隨著時間推移和觀念變革，文物保護越來越精細化、高標準化，臨時建筑存在的隱患受到更多關(guān)注，比如彩鋼房使用的是易燃的聚苯材質(zhì)，一旦著火，就會迅速蔓延，極易釀成重特大事故，因此不得不拆除。故宮是目前世界最大、保存最完整的木結(jié)構(gòu)建筑群，保障安全就是要做到萬無一失，否則“一失萬無”，整改和拆除臨時建筑的舉措值得稱道。

　　拆除臨時建筑，也是對商業(yè)利益的舍棄與拒絕。相關(guān)報道稱，位于故宮乾清門區(qū)域的兩處彩鋼房，一度是紀念品商店，生意非常好，拆除之后，有工作人員介紹，“一年至少少賺2000萬元”。這只是故宮在此次拆除“違建”中“忍痛”去商業(yè)化的縮影。故宮確實不應(yīng)該成為商業(yè)化的空間，它是博大精深的歷史文化的縮影，是不可多得、不可再生的公共資源，要警惕濃厚的現(xiàn)代商業(yè)化遮蔽其本來具有的歷史氣息。以拆“違”為契機，干干凈凈地恢復(fù)故宮名勝古跡的真實性和完整性，是守土有責(zé)的體現(xiàn)。

　　由此想到，近年來，不少地方歷史名勝古跡的管理者或為自身管理的方便之需，或為提高商業(yè)開發(fā)程度、促進旅游經(jīng)濟發(fā)展，興起一股“古今混搭風(fēng)”，修建起一批現(xiàn)代建筑，大煞風(fēng)景地插入到古代建筑群中，顯得不倫不類，有的甚至想怎么“插花式”建設(shè)就怎么建設(shè)，無視歷史文脈的顯現(xiàn)和延續(xù)。這是一種嚴重的管理不善，反映了管理者將歷史名勝古跡當(dāng)成“大工地”“后花園”甚至是“財富源”的思維。在故宮勇于拿自己的“違建”來“開刀”的榜樣示范下，其他歷史名勝古跡是否也應(yīng)該主動對自己的“違建”來一次大拆除？

　　對待古建筑，需要有對原貌的“潔癖”，拒絕混搭亂建。這不能僅靠管理部門的自覺，還應(yīng)當(dāng)建章立制，對它們的辦公用房、文物庫房、經(jīng)營用房等設(shè)施建設(shè)予以規(guī)范，諸如辦公、生活、經(jīng)營等用房的面積不能超過多少平方米，車庫不宜建設(shè)于名勝古跡內(nèi)，古跡周邊多少米范圍內(nèi)不得臨時搭建，等等。還是以故宮為例，有消息稱，臨時建筑全部拆除后，除從事古器物、古建筑工作的員工及負責(zé)安保工作的員工重新集中安置外，所有行政人員將統(tǒng)一搬出紫禁城，在城墻外復(fù)建辦公場所?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)有了規(guī)矩和邊界，歷史名勝古跡的原有風(fēng)貌就不會被一步步蠶食。(作者：何勇海)

　　《光明日報》（ 2017年04月07日 03版）