《當(dāng)代中國社會流動》研究報告表明，目前我國處于社會優(yōu)勢地位的階層，其子女職業(yè)繼承性明顯增強，調(diào)查數(shù)據(jù)表明，干部子女的機會比常人高1.2倍。在國家重點院校，具有較強的文化資本、經(jīng)濟資本和社會資本的強勢社會階層的子女占有較大的份額，農(nóng)村學(xué)生和弱勢階層的子女逐漸減少，教育資源、教育質(zhì)量相對薄弱的地方性院校聚集了最多的農(nóng)村學(xué)生和最多的高校貧困生。
可以說，階層復(fù)制的陷阱似乎正在形成。如何防止制度性缺陷導(dǎo)致的階層復(fù)制擴大化——階層的封閉循環(huán)和貧困的代際傳遞，并不僅僅是一個教育學(xué)課題。
均衡公共資源才是最根本的扶貧
中國社科院稱中國城鎮(zhèn)貧困人口數(shù)約為5000萬人，不少人士就憑直覺認(rèn)為是個保守數(shù)字。雖然社科院將中國城市的“合理貧困線”定在人均年收入7500-8500元之間，但是年收入達(dá)到1萬元甚至2萬元的人士，恐怕連做“房奴”的資格都沒有，可這類已被視作窮人的群體卻游離在統(tǒng)計之外。
貧困標(biāo)準(zhǔn)線的高低，直接決定了什么樣的收入群體有權(quán)享受社會救助的福利，這不僅關(guān)乎利益博弈，更關(guān)乎社會的公平正義。如果貧困線過低，應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄戎娜巳壕捅晃覀儝仐墸凵涞氖巧鐣牟涣x;如果貧困線過高，不該享受救助的人群卻侵占了公共福利，體現(xiàn)的是社會的不公。
針對貧困人群，通常有兩種扶助手段，一是直接資助，比如發(fā)放低保金;二是間接資助，也稱為造血式扶貧，比如在貧困山區(qū)發(fā)展項目增加農(nóng)民收入、解決城市低收入家庭的就業(yè)問題等。爭議貧困線的高低，目的就是要讓適合的弱勢人群獲得兩種手段的扶助，這是無可指責(zé)的。需要追問的是，時下的扶貧理念是否存在盲區(qū)?
最新的一期《南方周末》報道，“我國高等教育公平問題研究”表明，中國重點大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自20世紀(jì)90年代起不斷滑落，北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成落至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。同樣，城市中的普通家庭的子女也難以進入一流的高校。2004年，廈門大學(xué)教育學(xué)院課題組對全國34所高校的生源狀況進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，普通工人階級子女考入重點高校與普通高校的比例分別減少了7.9%與5.6%。
底層的個體命運有固化趨勢，源于教育資源分配不均衡。教育投入總體上遵循城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，致使農(nóng)村地區(qū)的硬軟件都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，農(nóng)村少年無論在高考筆試還是高校自主招生中的面試環(huán)節(jié)，往往都無力與城里的同齡人相比。而同在城市，教育資源也是不均衡的，優(yōu)質(zhì)資源都集中在少數(shù)學(xué)校，成績排名靠前或者有權(quán)錢作為背景的孩子才能進入。但普通家庭的孩子，從幼兒園開始就輸給了富貴階層，“天價幼兒園”不是普通工薪階層所能承受的。
國家之所以要征收個人所得稅等稅種，目的之一就是要讓弱勢群體享受到更多的公共福利，從而縮小貧富差距。可是，不均衡的投入模式，優(yōu)質(zhì)的公共資源反而被強勢群體所搶占，這就違背了征稅的初衷。
需要警惕的是，如果僅針對貧困個體而開展扶貧工作，因為公共資源不均衡所限制，這些貧困個體也難以脫離貧困狀態(tài)，甚至?xí)⒇毨?fù)制給下一代。
相關(guān)新聞
更多>>
