事實(shí)上，在2004年之后的每次“兩會”期間，均有多名全國人大代表提出相關(guān)議案，僅陳忠林一人就連續(xù)九年提交改革勞教制度的議案，然而一直沒有下文。直到這一次，高法等十部委決定在甘肅、山東、江蘇、河南的四個城市進(jìn)行勞教制度的改革試點(diǎn)。
“既然在立法上難以破冰，通過地方試點(diǎn)積累實(shí)證經(jīng)驗(yàn)以修補(bǔ)法案，兼打消反對者的顧慮，也算是務(wù)實(shí)的穩(wěn)妥改革之道?！焙Ｄ洗髮W(xué)法學(xué)院副教授王琳說。
“立法的難點(diǎn)在于‘審批機(jī)關(guān)設(shè)在哪’，如果要改變勞教制度的現(xiàn)狀，公安機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的情況必須作出改變。”山東泉舜律師事務(wù)所律師劉衛(wèi)國告訴時(shí)代周報(bào)。
劉衛(wèi)國曾和其他九名律師，直接上書公安部、司法部，以永州上訪者唐慧被勞教事件為例，指出不應(yīng)將勞教對象一味擴(kuò)大，在他看來，南京的試點(diǎn)并沒有改變公安機(jī)關(guān)既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的情況。
甘肅省勞教工作管理局有關(guān)人士也表示，此次改革重點(diǎn)在于勞動教養(yǎng)審批環(huán)節(jié)，委員會仍設(shè)在公安機(jī)關(guān)。
歷史與爭議
勞教成為一項(xiàng)法律制度，始于1957年8月全國人大常委會批準(zhǔn)的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》。決定規(guī)定，勞教是強(qiáng)制性教育改造的一種措施，也是安置就業(yè)的一種辦法。被勞教的人，按勞動成果發(fā)工資。該決定主要針對的是“不夠逮捕判刑而政治上又不適合繼續(xù)留用，放到社會上又會增加失業(yè)的人”，目的是將其“改造成為自食其力的新人”。
1982年，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》(下稱《辦法》)。從內(nèi)容上看，《辦法》對國務(wù)院的《補(bǔ)充規(guī)定》做了進(jìn)一步擴(kuò)展，勞教對象被放得更寬，只要實(shí)施了刑法和行政法所禁止的任何行為，而行為人的違法情節(jié)又不夠刑事處分的，從理論上都可以成為勞教的處罰對象。
然而，對勞教制度而言，缺乏合法性基礎(chǔ)一直是其軟肋，北京理工大學(xué)教授胡星斗告訴時(shí)代周報(bào)，“勞教制度這一特殊環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，如今嚴(yán)重阻礙了國家的法治進(jìn)步?！?/p>
首先，勞教制度直接侵犯我國憲法保護(hù)的人身自由權(quán)?！吨腥A人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。”而勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?，不需審判，甚至剝奪了被勞教人員上訴的權(quán)利，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，就可限制公民人身自由長達(dá)3年。
其次，勞教制度與立法法及行政處罰法等上位法相沖突?！吨腥A人民共和國立法法》第八條規(guī)定：“對公民政治權(quán)利的剝奪，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律?！薄吨腥A人民共和國行政處罰法》第九條規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定?！?/p>
可現(xiàn)行的勞動教養(yǎng)屬于國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的部門規(guī)章，卻賦予了有關(guān)部門非法限制和剝奪公民的人身自由的權(quán)力；《行政處罰法》的處罰種類中也不包括勞動教養(yǎng)；最嚴(yán)厲的行政處罰是行政拘留，拘留期限不得超過15天，可屬于行政處罰的勞動教養(yǎng)卻長達(dá)1－3年。
再次，勞教制度與我國已簽署的國際公約無法接軌。1998年10月，中國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，該《公約》第九條第一款規(guī)定：“人人有權(quán)享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據(jù)和程序，任何人不得被剝奪自由?！币罁?jù)《公約》精神，所有長時(shí)間剝奪人身自由的決定必須通過正當(dāng)程序并由法院作出判決。
相關(guān)新聞
更多>>
