“該制度成形之初，是為了配合鎮(zhèn)反運動的臨時應(yīng)對之舉。改革開放后，為了處置不夠刑事處分的違法人員，再度激活了勞教制度，并實現(xiàn)了勞教對象向普通違法行為的轉(zhuǎn)型和延伸。尤其是上世紀90年代末以來，勞教制度一方面日益強化，另一方面也開始制度化。在管制效益最大化的驅(qū)動下，勞教制度成為幾乎無所不包、隨意性極大的剝奪人身自由處罰措施。”胡星斗說。
廢改之間
正是如此，多年以來，反對勞教制度的聲音從未消失。2004年，胡星斗發(fā)表公開信，要求廢除勞教制度。2007年12月，法學(xué)家江平等69人聯(lián)名上書全國人大和國務(wù)院，要求廢止勞教制度。2012年8月，劉衛(wèi)國等十名律師又上書要求對勞教制度進行調(diào)整。
針對勞教制度，法學(xué)界基本分為兩派觀點：一派力主廢除，一派主張改革。胡星斗是主廢派之一。他認為，勞教制度本質(zhì)上是一種司法程序外的社會控制手段，被行政權(quán)用來單方面、高效率地剝奪公民人身自由，是公權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯。
“現(xiàn)行刑事處罰制度本身就包含了管制、拘役等輕微懲罰，《治安處罰法》則可懲處輕微違法行為，沒有必要將勞教制度改造成輕罪制度、獨立于刑罰與行政處罰之外的處罰制度、保安處分化等，也沒有必要為其建立一套獨立的審批程序并成立獨立的審批機構(gòu)?！焙嵌犯嬖V時代周報。
不過，還有不少學(xué)者支持通過立法方式進行改革，其核心問題是賦予這一制度合法性基礎(chǔ)。這其中主要包含兩種主張：一是行政處罰化。這種觀點主張在程序上把勞動教養(yǎng)予以司法化，由人民法院審理決定，或者建立一套獨立的審批程序并成立獨立的審批機構(gòu)。二是刑罰化。這種觀點認為，既然勞動教養(yǎng)的嚴厲程度明顯超過了行政處罰中限制人身自由的程度，那么它的出路就在于刑罰化和司法化，主張將勞動教養(yǎng)改造為一種刑罰措施，或者建立中國的輕罪制度。
王公義就主張，應(yīng)由全國人大正式通過實施《違法行為教育矯治法》，但其矯治時間應(yīng)與《刑法》相銜接，以不超過半年為界。同時，將勞教決定司法化，在人民法院建立輕罪法庭，專門處理勞教決定，以簡易方式獨任法官決定，不得上訴，以改變目前公安機關(guān)行政決定的格局。
北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安也認為：“最好能將之納入《刑法》，這樣的保障最為有力。決定勞教應(yīng)經(jīng)過辯論和兩審終審。如果不能，可以簡化過程，由公安機關(guān)經(jīng)過聽證程序外加法院簡單的一審程序。”
“不管是廢除，還是調(diào)整，現(xiàn)在的勞教制度確實應(yīng)該改變了?！焙嵌氛f。（記者 嚴友良 實習(xí)生 房雅倩）
相關(guān)新聞
更多>>
