在一次會(huì)議上，在押人員魯某因被民警推搡而投訴的案例被公布給夏薇等委員。魯某投訴稱(chēng)，他在監(jiān)舍因與他人產(chǎn)生沖突，被訓(xùn)斥并與民警發(fā)生肢體沖突，雖未受傷，但他認(rèn)為民警行為粗暴。
駐所檢察官接到魯某的書(shū)面投訴并核實(shí)后，向委員會(huì)通報(bào)以聽(tīng)取處理意見(jiàn)。投訴委員會(huì)指派兩名委員前往看守所核實(shí)，后出具意見(jiàn)認(rèn)為該民警態(tài)度粗暴，不適合從事監(jiān)管工作。最終，蕪湖市公安局將該民警調(diào)離看守所。
夏薇還參與處理了一起看似“瑣事”的投訴。一名在押人員投訴稱(chēng)，看守所使用的餐具為塑料制品，恐對(duì)身體有害。
這起投訴被拿到了委員會(huì)上討論，委員們一致認(rèn)為看守所有必要拿出餐具的進(jìn)貨證明、廠家的生產(chǎn)合格證等，以打消在押人員的顧慮。還有在押人員對(duì)他人被減刑不滿(mǎn)的投訴。
推廣
委員會(huì)自主權(quán)需提升
夏薇對(duì)委員會(huì)參與受理的投訴結(jié)果還比較滿(mǎn)意，但其受理的投訴只是少數(shù)。
來(lái)自蕪湖檢察院的數(shù)據(jù)顯示，自試點(diǎn)開(kāi)始截止到今年5月，共收到書(shū)面投訴73件。
安徽省檢察院和公安廳聯(lián)合發(fā)布的文件稱(chēng)，這項(xiàng)機(jī)制“取得了較好的效果”，主要體現(xiàn)在保障了在押人員的合法權(quán)益，有效杜絕了民警動(dòng)手動(dòng)腳、體罰及人格侮辱等現(xiàn)象，“限制了偵查部門(mén)刑訊逼供、虐待”等。
“約三分之二投訴的是生活、飲食等，比如吃得不行，希望適當(dāng)延長(zhǎng)放風(fēng)時(shí)間，到案時(shí)身上的錢(qián)和手機(jī)哪去了等。”
程雷說(shuō)，這方面的投訴容易改善，看守所自身就能解決，但涉及到訴訟權(quán)利的另一部分投訴，比如超期羈押、非法取證等，只能轉(zhuǎn)交或分流給相關(guān)職能部門(mén)處理。
“駐所檢察官和看守所分別是檢察院系統(tǒng)和公安系統(tǒng)的邊緣機(jī)構(gòu)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)想解決訴訟權(quán)利保障的問(wèn)題，有一定難度。”程雷坦承。
奚瑋也是投訴處理機(jī)制委員會(huì)委員，他是安徽師范大學(xué)政法學(xué)院的副教授。在今年8月的二期試點(diǎn)啟動(dòng)會(huì)上，他提出了幾點(diǎn)建議。“一是能不能提供在押人員的自然情況和家屬情況，以便在將來(lái)必要時(shí)聯(lián)系核實(shí)。再一個(gè)是等時(shí)機(jī)成熟時(shí)，是否可組織委員隨時(shí)進(jìn)所了解在押人員對(duì)投訴處理的反饋?！?/p>
在押人員投訴處理機(jī)制起源于國(guó)外，夏薇曾去荷蘭、西班牙實(shí)地考察。她說(shuō)，“在國(guó)外，投訴委員會(huì)有一定的自主權(quán)，委員3人一組，可隨時(shí)進(jìn)入看守所調(diào)查，作出的決定具有一定的效力，但在國(guó)內(nèi)，委員會(huì)沒(méi)有這個(gè)權(quán)利”。
在國(guó)外投訴委員會(huì)是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，由專(zhuān)人專(zhuān)司其職。“在國(guó)內(nèi)，委員會(huì)只是一個(gè)民間角色?！毕霓闭f(shuō)。
蕪湖檢察院同樣認(rèn)識(shí)到，投訴委員會(huì)的職能作用亟待提高。“遴選范圍不夠科學(xué)，委員們的本職工作繁重，很難專(zhuān)心行使職責(zé)。”
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
