消法修改應(yīng)該對懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費者，在交通費用、誤工費用等方面有雙倍的補(bǔ)償，如果實在沒辦法計算，也應(yīng)該有一個起步的賠償。
———全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽(yù)會長陳舒
在消法的修改中，對懲罰性賠償上不封頂，但下有保底，即哪怕再小的懲罰性賠償，消費者如果能夠勝訴，至少可以拿到一筆錢，比如1000元錢。
———中國人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長劉俊海
政府工作報告稱要改革和健全食品藥品安全監(jiān)管體制，以使食品和藥品更加安全。昨天，全國人大代表、廣州市律師協(xié)會名譽(yù)會長陳舒對南都記者表示，現(xiàn)在消費者維權(quán)成本過高，應(yīng)該提高懲罰性賠償，讓消費者不至于在生氣維權(quán)的時候還賠著錢。
前天，中國消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會召開的研討會上，不少專家表示，消費者購買的多是小額的食品等商品，即使按食品安全法的10倍懲罰性賠償，消費者實際上通過維權(quán)也收不回成本。
與會的全國人大常委會法工委官員表示，消法的修改將著重解決消費者投訴的便捷與高效，著重加強(qiáng)保障消費者的權(quán)益，對專家們的建議，人大法工委會很重視，并加強(qiáng)調(diào)研。該官員表示，消法修改已列入立法規(guī)劃，將盡快將修訂草案交付全國人大常委會審議。
消法起草人透露“雙倍賠償”曾引發(fā)爭論
昨天，陳舒對南都記者說，她曾到一家知名超市買一盒雞蛋，到家發(fā)現(xiàn)一半是臭的，立即端著碗，拿著剩下的雞蛋，一路走到超市。
“盒子上還有超市的價簽，超市二話沒說就退貨了。但是我付出不少時間，心情也不舒服，這方面沒有得到任何補(bǔ)償?！标愂嬲f。
陳舒建議，在接下來的消法修改中，應(yīng)該對懲罰性賠償加大力度，讓投訴成功的消費者，在交通費用、誤工費用等方面有雙倍的補(bǔ)償，如果實在沒辦法計算，也應(yīng)該有一個起步的賠償，哪怕是100元錢。
陳舒說的懲罰性賠償起源于上世紀(jì)90年代初的消費者權(quán)益保護(hù)法。
據(jù)消法主要起草人、時任全國人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人何山介紹，保護(hù)消費者權(quán)益看似簡單，實際上非常復(fù)雜，因為中國民法界長期存“填平式”補(bǔ)償觀念，而這樣的補(bǔ)償顯然不足以讓小額消費的消費者站起來維權(quán)，因為維權(quán)成本完全是消費者自己掏的。
何山舉了一個當(dāng)時的案例，北京一家公司發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)的食品商標(biāo)被假冒，報案后費盡周折，最后在汕頭發(fā)現(xiàn)假冒者。但最后假冒者只被罰款200元。何山認(rèn)為這是法律在鼓勵造假。何山當(dāng)時希望在消法中加入懲罰性的條款，即在消費者得到正常的賠償后，再額外得到一筆賠償。
但是懲罰性賠償與當(dāng)時主流的“填平式”賠償理論不同。何山說，他的懲罰性賠償想法雖然得到很多人的支持，特別是民間支持，但是傳統(tǒng)民法學(xué)者卻明確反對，最后在全國人大法律委員會還引起了爭論。何山回憶，在大家誰也無法說服誰的情況下，現(xiàn)場進(jìn)行了非正式表決，大多數(shù)人贊成懲罰性賠償。
這在中國人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長劉俊?？磥?，這個問題本來不應(yīng)該成為問題，所謂必須用“填平式”賠償思想是中國法學(xué)界自己想像的結(jié)果。劉俊海說，傳統(tǒng)上，一個國家的法系分為兩種，一種是英美法系，一種是大陸法系，而懲罰性條款起源于英美，人們普遍認(rèn)為中國不是英美法系，就自然地認(rèn)定為大陸法系，也就自然地排斥懲罰性賠償。
“實際上，中國憲法并沒有規(guī)定中國是大陸法系，一些主要的大陸法系國家也規(guī)定了懲罰性的賠償?！眲⒖『δ隙加浾哒f。
規(guī)定了“雙倍賠償”的消費者保護(hù)法，在1993年10月提交全國人大常委會表決時，獲得了全票通過的高票。這在當(dāng)時是唯一全票通過的法律。
中國四部法律有懲罰性賠償，但不實用
懲罰性賠償對維護(hù)消費者權(quán)益、對中國的誠信建設(shè)都有重要的作用?！翱梢韵胂?，如果沒有這個懲罰性賠償?shù)臈l款，中國社會現(xiàn)在的假造會有多嚴(yán)重。”劉俊海對南都記者說。
懲罰性賠償?shù)暮锰幵絹碓奖黄樟_大眾認(rèn)識到，也逐漸擴(kuò)大到其他的法律。全國政協(xié)委員、重慶靜昇律師事務(wù)所主任彭靜對南都記者說，中國目前共有四部法律有懲罰性的賠償條例，除消法外，食品安全法、侵權(quán)責(zé)任法也有懲罰性規(guī)定，但侵權(quán)責(zé)任法只有一句原則性的話。此外，還有《勞動合同法》有逾期簽訂勞動合同“支付雙倍工資”的懲罰性條款。
食品安全法規(guī)定了10倍的賠償。記者了解到，食品安全法通過后，確實有一些假一賠十的案例。比如一名消費者購買了5 .6元不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，經(jīng)過協(xié)調(diào)，得到了56元的賠償。
“56元的賠償很可能不夠消費者的維權(quán)成本。而消費者平時的消費大多是數(shù)額不大的消費，即使有10倍，消費者也難以拿回維權(quán)的成本。”劉俊海說。
昨天，中國打假第一人王海發(fā)布了網(wǎng)絡(luò)虛假廣告的調(diào)查，調(diào)查顯示網(wǎng)絡(luò)維權(quán)還要對網(wǎng)頁進(jìn)行公證，而公證一次至少1000元。
彭靜對南都記者說，拿到懲罰性賠償可能還要打官司，消費者會浪費大量的時間精力，如果聘請專業(yè)律師更要增加成本。所以，消費者需要考慮維權(quán)“劃算不劃算”。
“假冒偽劣產(chǎn)品整體數(shù)量很大，但放到單個消費者身上，維權(quán)成本相當(dāng)高，消費者并不愿意維權(quán)?，F(xiàn)在的懲罰性賠償條款還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以威懾制假者。”何山對南都記者介紹。
而懲罰性賠償?shù)倪m用范圍也不大，比如消法限制于生活類用品，而食品安全法則僅限于食品安全中的一些情況。
中國地方的立法走在了國家立法的前面。2010年，重慶市政府出臺的食品安全管理辦法規(guī)定，進(jìn)口食品未經(jīng)相關(guān)安全性評估、添加藥品(按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)除外)等情形，消費者可以要求支付價款5倍的賠償金。
彭靜對南都記者說，重慶市政府的規(guī)定因為是原創(chuàng)，沒有明確的上位法的依據(jù)，法官對于地方政府的行政規(guī)章的效力在司法認(rèn)可并不一致。劉俊海認(rèn)為，這是中國地方立法超越全國立法的例子，他建議全國性立法吸收地方立法的經(jīng)驗。
相關(guān)新聞
更多>>
