原標題：重慶：男子失戀酒后飆車身亡法院判同飲者擔責賠償
新華網(wǎng)重慶1月16日專電 重慶長壽區(qū)一男子虞某失戀后邀請三個朋友一起喝酒，酒后虞某與朋友駕駛摩托車飆車，不料發(fā)生惡性交通事故，虞某當場身亡，朋友是否要為虞某的身亡承擔責任。重慶市長壽區(qū)法院近日調(diào)解此案，死者三名朋友分別賠償死者家屬2.8萬元。
據(jù)法院調(diào)查了解，2012年9月6日晚，虞某因失戀難解心中苦悶，遂邀請李某、黃某、葉某一起喝酒。酒過三巡，醉意萌生，虞某趁著酒興，鼓動李某、黃某、葉某外出飆車，虞某駕駛摩托車搭載葉某，李某駕駛摩托車搭載黃某，兩車超速相互趕超。行至長大路18．3公里處時，虞某駕駛的摩托車撞上了路邊護欄，致使虞某當場死亡，葉某受傷。
事發(fā)后，虞某的母親將虞某的三位朋友起訴到法院要求賠償死亡賠償金、喪葬費等費用共計33余萬元，虞某的母親認為，李某、黃某、葉某與虞某共同飲酒，三人在虞某醉酒后不盡勸誡義務放縱其外出飆車，其行為與虞某的死亡具有直接的因果關系。
但是，李某、黃某、葉某均不同意承擔賠償責任，理由是：“虞某失戀后心情不好邀請喝酒，酒后虞某要求出去飆車，我們多次勸誡，但虞某固執(zhí)己見，不聽勸阻，才發(fā)生交通事故。我們?nèi)藷o責，不同意賠償。”
雙方各執(zhí)一詞，爭議較大。法官考慮到原告與三被告系鄰里關系，若是判決可能會引發(fā)鄰里糾紛，不利于社區(qū)安定團結(jié)。于是承辦法官從法、情、理的角度給雙方當事人做調(diào)解工作。
“從法律的角度來看，因你們?nèi)讼惹芭c虞某的共同飲酒行為而對虞某酒后駕駛摩托車負有勸誡義務，但你們?nèi)司鶠榕e示出證據(jù)證明你們已經(jīng)盡到該義務，所以你們應當承擔部分責任。從情理的角度來看，你們?nèi)伺c虞某系朋友關系，虞某父親早已去世，母親在家務農(nóng)，家境貧寒，想必也會在生活上給虞某的母親一些照顧?！背修k法官勸說李某、黃某、葉某。
在承辦法官多次調(diào)解下，雙方近日達成調(diào)解協(xié)議：李某、黃某、葉某分別賠償原告因虞某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費2.8萬元?！。ㄓ浾咧燹保 ?/p>
相關新聞
更多>>
