“死刑保證書”現(xiàn)身
在李懷亮涉嫌故意殺人一案歷經(jīng)三級法院七次審理、三次判決仍沒有結(jié)案的情況下，2012年6月，一份在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來的“死刑保證書”，使得該案浮出水面；媒體在有關(guān)報道中稱，法院為了阻止郭小云的父母上訪，“承諾”對該案的被告人判死刑。
這份實為被害人家屬簽署的保證書顯示，郭小云的父母在2004年5月17日保證，如果李懷亮一案由平頂山中院提審，最好判死刑，就不再上訪。
平頂山市一位熟悉案情的政法干警告訴記者，此后，平頂山中院的兩次判決均被河南省高院以“事實不清、證據(jù)不足”為由撤銷之后，郭家仍然繼續(xù)上訪，要求判李懷亮死刑，杜玉花多次以死相威脅，給當(dāng)?shù)卦斐蓸O大的壓力。
這位干警透露，郭家的頻頻上訪，讓平頂山市、葉縣和鄧?yán)钹l(xiāng)三級有關(guān)部門不得不花費人力和財力前往鄭州、北京接訪。
2013年4月25日，李懷亮涉嫌故意殺人案一審宣判后，平頂山中院院長郭保振在接受法治周末記者采訪時說，媒體上所說的“保證書”，是2004年5月17日被害人父母所寫，當(dāng)時葉縣法院正在對該案進行審理?！氨ＷC書”雖然用的是平頂山中院的辦公用紙，但其內(nèi)容是被害人親屬請求中院將案件提高審級的申請書，是被害人父母請求法院“從重判處被告人刑罰，最好判死刑”的訴求表達，不是平頂山中院與當(dāng)事人達成的協(xié)議。
“退一步講，在人民法院沒有開庭審理、依法宣判之前，任何單位、任何個人都沒有決定被告人刑期的權(quán)力，更不可能對被告人作出判處死刑的保證和承諾?！惫Ｕ裾f。 但在郭小云的父母看來，李懷亮就是殺人兇手。
“全村那么多人摸‘爬叉’，公安局為啥就抓他？法院三次都判他有罪，為啥一上訴就沒有結(jié)果？”杜玉花幾乎是喊著說。
為了替女兒討回公道，杜玉花夫婦一直奔走在上訪的路上。
杜玉花同村的一位村民對記者說，杜玉花家以前是磨豆腐的，日子還過得去，10多年來因為上訪，一家人無心做買賣。她上訪時，經(jīng)常帶著兒子，導(dǎo)致兒子幾乎沒上過一天學(xué)。
“杜玉花家的遭遇很讓人同情。一家人為了上訪，房子也成了危房。政府對她家進行了困難救助，還幫蓋了新房。杜玉花很固執(zhí)，非要判李懷亮死刑?！比~縣有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說。
在4月25日下午5時30分的宣判現(xiàn)場，杜玉花指著法官和辯護人大聲哭喊著：“你們袒護殺人犯，天理何在。”杜玉花的丈夫郭松章雙手攥拳，看到記者用手機拍照，便沖上來要砸手機。
平頂山中院一位法官對記者說，法院4月26日向郭小云的父母送達判決書時，被其親屬圍困4個多小時。
4月25日18時許，法院在葉縣看守所為李懷亮辦理了釋放手續(xù)。一見到弟弟，李懷亮的姐姐李愛梅當(dāng)即放聲痛哭，抱著弟弟久久不愿放手，李懷亮的兩個女兒也是泣不成聲，抱著父親的肩膀只是哭。
“李懷亮一家也夠可憐的?！崩顟蚜镣宓囊晃淮迕裾f，案發(fā)后，李的妻子離家外出，至今未歸。當(dāng)時，兩個女兒大的12歲，小的10歲。因數(shù)次遭死者家屬恐嚇、毆打，小學(xué)沒畢業(yè)就輟學(xué)，先后不到17歲就嫁人了。80多歲的母親乞討著多次上訪，直到2011年5月去世。
庭審沒有發(fā)現(xiàn)新證據(jù)
因涉及到個人隱私，4月25日上午9時，平頂山中院不公開審理了李懷亮涉嫌故意殺人案。除被告人、雙方當(dāng)事人代理律師及被害人父母外，任何人不得進入。
“庭審中沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)。”在庭審持續(xù)了近7個小時后，李懷亮的辯護人王永杰一走出法庭便對記者說。
王永杰說，2006年9月27日，河南省高院第二次發(fā)回重審中有3個焦點意見：一是現(xiàn)場提取的血跡血型為O型，此血跡是如何形成的，是誰所留；二是尸體是不是被害人郭小云，需要核實；三是現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)被害人褲頭的情況與被告人供述不一致，需要進一步核實。
這一查就是6年。
2013年1月1日，新刑訴法實施。1月7日，李懷亮的辯護人王永杰要求依據(jù)新刑訴法“疑罪從無”的規(guī)定，立即釋放被羈押的李懷亮。1月18日，平頂山市檢察院向平頂山中院提交《關(guān)于李懷亮涉嫌故意殺人一案的起訴補充意見》，建議法院盡快依法恢復(fù)審理。
據(jù)一位訴訟參與人介紹，庭審開始后，李懷亮的辯護人提出，李懷亮的有罪供述是因遭刑訊逼供而作出的，申請法庭啟動非法證據(jù)排除程序。
辯護人認(rèn)為，李懷亮在被拘留后，最初的8月5日和6日白天所做的供述都是無罪供述，但6日晚上突然變成有罪供述，毫無過渡，不符合邏輯，而且對于作案動機也沒有明確供述，不能形成合理解釋。
以證人身份出庭的葉縣公安局6名民警稱，在對李懷亮的審訊過程中，不存在任何刑訊逼供。
在法庭辯論中，李懷亮的辯護人稱，當(dāng)時現(xiàn)場有一塊面積為40×21厘米的血跡，經(jīng)鑒定是O型血。中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定檢驗報告書對郭小云的頭發(fā)進行了檢驗，并據(jù)此得出其血型是A型。而李懷亮的血型是AB型，這就說明現(xiàn)場血型是第三人的，但是公安機關(guān)卻沒有對當(dāng)晚出現(xiàn)在事發(fā)地點的其他人進行血型鑒定，這是當(dāng)時偵查的失誤，放縱了真兇。
辯護人還指出，除了O型血和李懷亮的血型不符這一重大疑點之外，當(dāng)時現(xiàn)場還曾提取了一個38碼的鞋印，而李懷亮的鞋是44碼。當(dāng)時這一重要證據(jù)是由村民調(diào)主任趙木申發(fā)現(xiàn)的，他將腳印帶著泥土整塊挖了下來，并親自送到了葉縣公安局。趙木申還曾出庭作證，陳述整個過程，但這一重要證據(jù)，現(xiàn)在卻下落不明。
另外，此案被偵查機關(guān)定為殺人后奸尸，卻沒有找到精斑，而且李懷亮幾次的口供都不相同。
公訴人對辯護人提出的疑點反駁道，當(dāng)初對郭小云的血型進行鑒定時，使用的是其毛發(fā)，根據(jù)公安部物證鑒定中心專家的說法，用毛發(fā)的準(zhǔn)確率只有15%，因此郭小云被鑒定出的A型血很可能是錯誤的。對于當(dāng)初的鞋印，公安機關(guān)立案時曾提取了多個鞋印，但由于鞋印底部紋路比較模糊，達不到鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有將這份證據(jù)納入偵查。至于精斑是否存在的問題，當(dāng)時因為尸體入水，無法鑒定。
庭審結(jié)束后，合議庭當(dāng)即進行合議，并報請平頂山中院審判委員會研究。當(dāng)日下午5時30分，平頂山中院對此案進行公開宣判。
經(jīng)審理查明，2001年8月2日，被害人郭小云在本村沙河堤上摸蟬蛹，被人扼壓頸部窒息死亡，尸體被拋入沙河，公訴機關(guān)提供的物證：拖鞋、褲頭、礦燈、發(fā)夾、花生葉上的血跡等，經(jīng)被害人親屬辨認(rèn)和有關(guān)部門鑒定，上述物品為被害人所有，遺留的血跡也是被害人的，與被告人李懷亮犯罪沒有關(guān)聯(lián)性。李懷亮歸案后，雖然做過有罪供述，但隨后又翻供，在被害人衣著、褲頭及礦燈所扔的位置等主要情節(jié)上，與之前的有罪供述不一致，也與證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄及鑒定意見存在矛盾。因此，被告人李懷亮犯故意殺人罪事實不清，證據(jù)不足，犯罪指控不能成立。
“留有余地”的潛規(guī)則
“判決結(jié)果既在意料之中，也在意料之外?！逼巾斏绞幸晃徽ǜ删f，意料之中是因為案件確有疑點，意料之外是法院的判決打破了公檢法三家相互配合的潛規(guī)則。
這位干警說，李懷亮一案之所以遲遲沒有結(jié)果，是因為判有罪證據(jù)不足，判無罪又擔(dān)心被害人親屬情緒反彈。
“案件有疑點，一般是先放放，或降格處理。”這位干警坦言，在司法實踐中，公檢法之間存在著類似于“兄弟”關(guān)系的“信任”，既然公安機關(guān)抓了人，檢察機關(guān)又認(rèn)可了，到法院審判環(huán)節(jié)，對那些證據(jù)方面存在欠缺的案件，往往“不敢不判”、“不敢放人”，只好采取“留有余地”的潛規(guī)則，作出“疑罪從輕”、“疑罪從緩”、“疑罪從掛”等折中辦法。
“部分群眾對當(dāng)前刑事政策不理解、不接受，造成刑事信訪案件增多，一些當(dāng)事人通過上訪、鬧訪、纏訪，威脅、報復(fù)等方式對公檢法三機關(guān)施加壓力，不少辦案干警有畏難情緒。法院作出無罪判決確實是需要勇氣的?！边@位干警說。
“誰來還我閨女公道！”記者在采訪中了解到，被害人郭小云的父母至今仍接受不了法院的判決，表示將要上訴，要求法院判李懷亮有罪。
“公安局和檢察院都認(rèn)為李懷亮是兇手，法院為什么就不認(rèn)？”杜玉花說，最初女兒的尸體是在水中被發(fā)現(xiàn)，她以為孩子不小心掉進水中被淹死，但公安機關(guān)告訴她，孩子是被人所害，李懷亮就是兇手，李懷亮也承認(rèn)了。
杜玉花說，為給女兒討回公道，從2003年至2007年，他們?nèi)瓮忾_棺驗尸，等了12年等來的卻是李懷亮的無罪釋放。
幾乎是家破人亡的李懷亮及其親屬，也在12年里飽受煎熬。
李懷亮的辯護律師王永杰表示，判決生效后，李懷亮將提起國家賠償，目前數(shù)額尚未最終確定。根據(jù)國家賠償法規(guī)定，李懷亮被羈押11年零8個月，獲賠數(shù)額應(yīng)該在40余萬元，還可要求支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。
作出判決這幾天來，平頂山中院一直處于風(fēng)口浪尖上。4月27日，院長郭保振對記者說，此案既有證明李懷亮有重大作案嫌疑的證據(jù)，也有證明李懷亮無罪的證據(jù)，最后對李懷亮作出無罪判決，是出于“無罪推定，疑罪從無”的原則。
郭保振說，多年來，辦案機關(guān)圍繞如何認(rèn)定這些證據(jù)，的確有不同認(rèn)識，致使該案多次公訴、多次發(fā)回重審。
“多年來，各級領(lǐng)導(dǎo)對此案都非常重視，但有一個不容忽視的現(xiàn)象，當(dāng)初命案發(fā)生后，在證據(jù)固定上有欠缺?！币晃徊辉妇呙恼ǜ删f，新刑訴法的出臺無疑對公安機關(guān)的執(zhí)法提出了更高的要求，公安機關(guān)必須轉(zhuǎn)變重打擊、輕保護，重實體、輕程序，重破案、輕證據(jù)等落后的執(zhí)法觀念，尤其在偵辦命案工作中，要牢固樹立證據(jù)合法收集意識。
這位干警坦言，命案事關(guān)重大，但縣級公安機關(guān)偵辦力量相對薄弱，有的偵查人員收集證據(jù)的意識不強，缺乏對證據(jù)的敏感性，不懂得收集證據(jù)時效性的重要，不掌握或不熟悉收集證據(jù)的工作方法；有的偵查人員對物證與案件的關(guān)聯(lián)性缺乏認(rèn)識，不注意對物證證明力的收集和固定，不知道如何收集與案件有關(guān)聯(lián)性物證的各種信息；有的偵查人員收集言詞證據(jù)時，缺乏對證據(jù)與案件事實所形成的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識，對證人證言和審訊工作往往抓不住關(guān)鍵要點。
“命案發(fā)生后，在不改變現(xiàn)有刑事管轄體制的情況下，應(yīng)建立市級以上公安機關(guān)及時介入偵查取證的機制。一旦錯過時機，不僅不利于證據(jù)的搜集，還有可能造成證據(jù)滅失?！边@位干警認(rèn)為，受傳統(tǒng)偵查模式的影響，偵查機關(guān)仍然存在傳統(tǒng)辦案弊端。
“好在新刑訴法的施行，好在省高院錯案責(zé)任追究制的推行，好在公檢法三機關(guān)既重協(xié)作配合又重相互監(jiān)督制約理念的深入……”曾經(jīng)辦理李懷亮一案的一位法官一口氣說了三個“好在”。
這名法官說，刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽、財產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)社會穩(wěn)定，但要堅決守住防范冤假錯案的底線，走出“偵查機關(guān)‘做飯’、公訴機關(guān)‘端飯’、審判機關(guān)‘吃飯’”的怪圈并非易事。
一直關(guān)注此案的中國刑法學(xué)研究會會長趙秉志認(rèn)為，李懷亮案件的無罪判決，既是貫徹落實新刑事訴訟法關(guān)于人權(quán)保障原則的現(xiàn)實要求，也是貫徹落實新刑事訴訟法所蘊含的現(xiàn)代法治精神的理性選擇。
鄭州大學(xué)法學(xué)院教授劉德法說，與國內(nèi)屢見媒體的其他因真兇現(xiàn)形、被害人“生還”而被宣判無罪的故意殺人嫌犯相比，李懷亮是幸運的，他是新刑訴法“疑罪從無”司法理念的受益者。
劉德法認(rèn)為，對于李懷亮而言，遲來的公正著實不易，但這份具有標(biāo)桿意義的無罪判決，對于牢固樹立司法人員法律至上、人權(quán)保障，公正司法、程序正當(dāng)?shù)乃枷?，促進深刻理解和貫徹新刑訴法，培育現(xiàn)代刑事司法理念來說，何嘗不是我們熱切盼望的一場及時雨。
（法治周末記者 趙紅旗)
相關(guān)新聞
更多>>
