專家建議，公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”可以通過(guò)預(yù)算法的修訂，對(duì)其進(jìn)行剛性要求
中央部門今年“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)已近尾聲，在公開(kāi)這一做法獲得一致肯定的同時(shí)，公布內(nèi)容不夠細(xì)致、公布標(biāo)準(zhǔn)不一等，導(dǎo)致公眾對(duì)數(shù)字“霧里看花”，不知道這些數(shù)字花費(fèi)是否合理。那么，“三公”公開(kāi)該如何改進(jìn)呢？記者就此采訪了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院教授曾康華。
如何看公開(kāi)？
公開(kāi)就是很大的進(jìn)步
新京報(bào)：距離國(guó)務(wù)院要求公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”已有1個(gè)月，但依然有10多個(gè)部門未公布，怎么看？
曾康華：今年是“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)第一年，已經(jīng)有近90個(gè)部門公布了，這應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很大的進(jìn)步，總體上應(yīng)予以肯定。從整體上看，邁出了重要的一步，有積極意義。
從公開(kāi)進(jìn)度來(lái)看，距今尚未公布的部門，也可能存在部門過(guò)于謹(jǐn)慎的情況。因?yàn)榇饲肮嫉囊恍?shù)據(jù)，引起公眾關(guān)注的同時(shí)，也有質(zhì)疑。同時(shí)，對(duì)此項(xiàng)工作的重視方面，可能也需要一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。
如何看數(shù)據(jù)？
需結(jié)合單位性質(zhì)來(lái)衡量
新京報(bào)：從現(xiàn)有公開(kāi)數(shù)據(jù)看，是否存在一些問(wèn)題？
曾康華：看部門公開(kāi)的絕對(duì)數(shù)字，這個(gè)并不是很科學(xué)。因?yàn)槊總€(gè)部門職能、人員都不一樣，所以肯定會(huì)有差距。我們不能拿一個(gè)幾十人的單位和一個(gè)幾千人的單位，做純粹數(shù)字上的對(duì)比。比如，之前國(guó)稅系統(tǒng)公布的“三公經(jīng)費(fèi)”達(dá)到20多億元，引來(lái)了很多的質(zhì)疑。事實(shí)上，他們實(shí)行的是垂直系統(tǒng)的管理，從上到下這么大個(gè)系統(tǒng)，這筆費(fèi)用平均下來(lái)，其實(shí)并不多。相反，一些小部門幾千萬(wàn)元的“三公經(jīng)費(fèi)”，平均下來(lái)可能更多一些。
新京報(bào)：事實(shí)上，一些比較少的數(shù)字，也受到質(zhì)疑。比如住建部26萬(wàn)元的接待費(fèi)，很多網(wǎng)友認(rèn)為不可能。
曾康華：這種少的，可能有多方面的原因。比如，這次公布的是財(cái)政支出中的“三公經(jīng)費(fèi)”，但很多部門非財(cái)政撥款其實(shí)是很大一筆收入，這里面可能涵蓋了很多“三公經(jīng)費(fèi)”。與之同時(shí)，權(quán)力部門在轉(zhuǎn)嫁“三公經(jīng)費(fèi)”方面會(huì)比較多，特別是向所管轄的企業(yè)和下級(jí)單位轉(zhuǎn)嫁，這樣的情況大量存在。所以，真正意義的“三公經(jīng)費(fèi)”，如果都算上的話，可能公布的數(shù)字就大大低估了真實(shí)的情況。
新京報(bào)：這些數(shù)字并不能真實(shí)反映“三公”消費(fèi)？
曾康華：應(yīng)該說(shuō)，這只是公布的很籠統(tǒng)的一個(gè)數(shù)據(jù)，不可避免在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，有意或無(wú)意遺漏。同時(shí)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)上講，也必然存在一些誤差。以GDP為例，各個(gè)省的GDP總和相加，有時(shí)候比全國(guó)的數(shù)字要大出一兩萬(wàn)億。
新京報(bào)：“三公”公開(kāi)也有受到表?yè)P(yáng)的單位，比如審計(jì)署。
曾康華：審計(jì)署公開(kāi)了公車數(shù)量、每輛車的運(yùn)行費(fèi)等，值得稱贊。這其實(shí)跟自身職責(zé)有關(guān)，作為審查別人的機(jī)構(gòu)，這決定了它需要做出一個(gè)表率和示范。當(dāng)然，其他部委應(yīng)該向其學(xué)習(xí)。
新京報(bào)：從公布的數(shù)據(jù)看，公車支出占了絕大部分。這三項(xiàng)支出到底占什么比重合適？
曾康華：從歷年的調(diào)研來(lái)看，公車支出占“三公經(jīng)費(fèi)”2/3左右，基本上都是這樣一個(gè)比例。但到具體單位，則跟其性質(zhì)有關(guān)。比如水利部，其公車支出就高，但出國(guó)經(jīng)費(fèi)就低；商務(wù)部，出國(guó)經(jīng)費(fèi)則比較高。因此，不能單純以數(shù)字的高低和比例來(lái)看，還要結(jié)合單位的工作性質(zhì)對(duì)比才有意義。
同時(shí)，各項(xiàng)支出是否合理，還要看全國(guó)平均水平。比如公務(wù)接待，上海、北京就會(huì)比西部城市要高。這些支出應(yīng)該是什么樣的比例才合理，現(xiàn)在很難下結(jié)論。中國(guó)的信息公開(kāi)才剛起步，公布的內(nèi)容有限，下結(jié)論為時(shí)尚早。
公眾如何監(jiān)督？
今后可監(jiān)督增幅合理性
新京報(bào)：有網(wǎng)友說(shuō)，公開(kāi)的目的是為了監(jiān)督，但公布的數(shù)據(jù)，達(dá)不到監(jiān)督的目的。
曾康華：首先，這些部門能夠把這些數(shù)據(jù)拿出來(lái)，雖然可能存在水分，但還是基本能反映真實(shí)情況。從數(shù)學(xué)意義上講，數(shù)據(jù)完全真實(shí)是比較難的。比如一些單位，可能將“三公經(jīng)費(fèi)”開(kāi)到辦公用品里，這樣的情況肯定存在。這是財(cái)務(wù)制度方面需要加強(qiáng)的。
但我們不能就此否認(rèn)公開(kāi)這件事情。既然一個(gè)部門能公開(kāi)這個(gè)數(shù)字，說(shuō)明不會(huì)特別離譜。今年公開(kāi)的是一個(gè)基數(shù)，今后會(huì)逐年公開(kāi)，其數(shù)據(jù)是否在合理范圍內(nèi)增長(zhǎng)，公眾是可以比較的。如果大增大減，勢(shì)必就存在問(wèn)題。
新京報(bào)：今后，此項(xiàng)工作還能怎么改進(jìn)？
曾康華：未來(lái)“三公”公開(kāi)，需要有一個(gè)更明確的界定，以及更規(guī)范的統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)范圍?！叭?jīng)費(fèi)”到底涵蓋哪些部分，要逐步細(xì)化，并把信息盡可能地詳細(xì)公布。但詳細(xì)到什么程度，還需要不斷努力。
新京報(bào)：公眾監(jiān)督，對(duì)此項(xiàng)工作能起到多大推動(dòng)作用？
曾康華：我覺(jué)得從兩方面理解。目前很多政府公開(kāi)的內(nèi)容，一旦出現(xiàn)在網(wǎng)上，輿論監(jiān)督的力量就顯現(xiàn)出來(lái)。這在10多年前基本是不可能的，所以說(shuō)，現(xiàn)在監(jiān)督渠道多了，對(duì)工作本身是個(gè)推動(dòng)。
但同時(shí)，如果想僅僅靠網(wǎng)絡(luò)、靠公眾就能監(jiān)督政府，這是一個(gè)妄想。鑒于信息不對(duì)稱等諸多因素，公眾監(jiān)督只能發(fā)揮一定的作用，比較有限。總的來(lái)說(shuō)，要推動(dòng)政府各項(xiàng)工作，還是需要制度化，落實(shí)到制度層面，就要容易多了。比如就“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)，可以通過(guò)預(yù)算法的修訂，對(duì)其進(jìn)行剛性要求。
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)?，個(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
