頻頻引發(fā)“單位拼命救死人，家屬拼命埋活人”等荒唐現(xiàn)象的法律法規(guī)，肯定不是良法，更談不上為實現(xiàn)善治提供基礎(chǔ)和保障
前不久，北京阜外醫(yī)院麻醉科醫(yī)師昌克勤在手術(shù)室里暈倒后醫(yī)治無效死亡，卻因死亡離發(fā)病時間超過48小時而無法被認定為工傷。死者的遭遇被媒體披露后引起廣泛關(guān)注，其實關(guān)于工傷認定問題這已不是第一次。
根據(jù)現(xiàn)行工傷保險條例的規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。但實踐中，這一條款常常導致兩種現(xiàn)象：對于仍然存有一線生機的傷者，家屬可能為了索賠而在48小時內(nèi)放棄治療；對于已經(jīng)明顯沒有生存希望的傷者，用人單位可能為了避免經(jīng)濟賠償而想方設(shè)法拖延治療。
良法是善治之前提。毫無疑問，像這樣頻頻引發(fā)“單位拼命救死人，家屬拼命埋活人”等荒唐現(xiàn)象的法律法規(guī)，肯定不是良法，更談不上為實現(xiàn)善治提供基礎(chǔ)和保障。只有回歸捍衛(wèi)職工權(quán)益、倡導尊重生命的立法本意，法律才不會和人性“撞車”，司法權(quán)威才不會與社會倫理“死磕”。
一方面，認定工傷的基本標準不應(yīng)是死亡時間，而是導致死亡的原因是否和工作有關(guān)。只要職工的死亡與工作環(huán)境、勞動強度等存在相關(guān)性，不論搶救的時間有多久，都應(yīng)該被認定為工傷，獲得應(yīng)有的賠償。
另一方面，之所以出現(xiàn)“48小時”的規(guī)定，實際上是立法者擔心工傷認定的標準完全放開，會無限制擴張工傷賠償?shù)姆秶?，從而增加用人單位以及工傷保險方面的壓力。但實際上，解決這一矛盾的關(guān)鍵不在于人為將“48小時”作為工傷認定的量化標尺，而應(yīng)在死亡與工作因果關(guān)系的強弱程度上設(shè)置合理標準，從而使工傷認定在職工的權(quán)益保障與用人單位的賠償壓力之間達到平衡。
此外，關(guān)于工傷認定的標準具有很強的實踐性，不同類別、不同程度的工傷認定需要不斷調(diào)整和細化。因此，除了在工傷保險條例等法律法規(guī)上，應(yīng)明確將因果關(guān)系作為工傷認定的原則性標準外，最高人民法院還應(yīng)通過頒布司法解釋、發(fā)布典型案例的方式，使工傷認定的標準在司法實踐中不斷豐富、立體、人性化，讓每一個勞動者真正感受到良法善治的溫度。
相關(guān)新聞
更多>>
